"مؤلم الصبيان" عندما يكون الكي أول الدواء!!

من رواسب النمطيّة التقليدية - عندنا - نظريّة ربط التعليم بالضَّرب، وقد نشأت عن تلك النمطيّة فكرةُ جاهزيّة العصا "تلگية الدّبّوس"؛ حتى لقد أصبح السّوط الجلديّ المعروف شعبيا بـ"لگشاط" آلة تأديب شرطيّة، لا مجرّد أداة مساعِدة عند الاضطرار؟ وقد ترسّخَت هذه الفكرة عند كثير من الناس؛ حتى أصبح عندهم أنّ معلِّما بلا سوط كقنّاص بلا بندقية؟.

وكأنّي بمتعجِّل من متعصِّبي مذهب "الضّرب أوّلا" يقول: لو كنتَ في مكاننا، لاتّخذتَ مقامع مِن حديد - أو سياطا كأذناب البقر - تضربُ بها تماثيلَ العِناد حتى يشرب الذباب من دمائهم..!

   وهذه توتّريّة عصبيةٌ لا تصدر إلا عن ذي تشنُّجٍ مَغِيظ!
   وربّما احتجّ دعاة جاهزيّة الضرب ببيت شعر مجمَل، وقصّة تاريخيّة خاصّة، فأمّا البيت فإنه قول الشاعر:
"لا تأسفنّ على الصبيان إن ضُرِبوا فالضّرب يفنى ويبقى العلم والأدب"!.

وليس في هذا مستند استدلال ناهِض، بل هو كلام مرسَل.. نعم؛ الضرب "قد" يفنى كما يفنى التعذيب والإيذاء وأكدار الدّنيا، لكنّ التعبير عن الانقضاء بالفعل "يفنى" غيرُ دقيق، فإنّ "فمَ الجُرح يبرأ" مع الزّمن، لكنّ أثر الضّرب - النفسيَّ - لا يفنى، ولا يمَّحي من الذاكرة، إن كان مبرِّحا، أو غيرَ مستوجَب.

 

وغاية التأديب لا تسوِّغ وسيلةَ الإيلام، فليس السؤال: هل سينقضي زمان الضّرب؟ إنّما السؤال: لِمَ الضَّرب؟ وهل راعى حدود الإطاقة وضوابط الإنزال؟ ولِم يُنتظَر نسيان حدَث الضّرب ويراهَن على انقضائه، بتجاهُل المضارع وتصوُّره ماضيّا قبل الأوان؟!.

وفي "التوجيه" إلى اطّراح الأسف على ضرب الصّبيان دعوة - ضمنيّة - إلى تعطيل حاسّة التفاعُل الإنساني، مضافا إليها التنازُل عن حقّ "المساءلة الإداريّة": فِيمَ ضُرِب الصّبي؟ وبِمَ أجرَم؟(هذا إذا كان الضّارب معلِّم كُتّاب، أو مدرسة - أو ما في حكمهما).. ويُفهم من الدعوة إلى تركِ التأسُّف طلبُ إسقاط الاستفسار!

  ..ثمّ إنّ الجُزء الثاني من البيت مُشعر بالارتباط العضويّ بين حصّة الضَّرب ورصيد التعلُّم والتأدُّب، وتلك علاقة غيرُ تلازمية، لا يَعتقدُ حتميّتَها إلا من يفكِّر بعصاه، أو من كان عقلُه في سوطِه!  .

 وأما القصّة فهي حكاية صفيّة بنت عبد المطّلِب التي كانت تضرب ابنَها الزّبير بن العوّام.. وقد تكفّلَت صفية - شخصيا - بدحض الاحتجاج بحالة الضّرب الخاصّة، حين قدّمَتها في سياق لا يصحّ القياس عليه اعتباطًا، وذلك لسببين موضوعيَّين:

١- احترام "الفوارق الشخصية"؛ الذي يُبطِل إسقاط الحالة الخاصّة على الحالات المغايِرة، نظرا إلى اختلاف أنماط الشخصية من طفل لآخَر، فما كلُّ طِفل مثلُ الزّبير؛ من حيث قابلية الخضوع للتدريب الصّارم، الذي انتهجته صفيّة، وطبّقته على ابنِها المُطيق المتحمِّل.

٢- وجود الفارق، الذي يوهِن المقارَنة؛ من حيث ظرف التنشئة وهدف الإعداد، المتّصلان بنمطيّة منطبعةٍ في الوعي الجَمعيّ تلائم خطّ حياة المجتمَع، وتَطبَع العصر الذي حدثت فيه القصّة، وقد ربطَت صفية استراتيجيةَ الضّرب بتلك النمطية وناطَتها بذلك الغرَض المَحض،  ثمّ إنّها حصرَت عمليّة التنفيذ في شخصِها، ولم تكِلْها إلى يدٍ أخرى غيريّة قد تجمع بين الإيذاء البدنيّ الزّائد وتجاوُز الحدِّ المناسِب، مع متطرِّق التأثير النفسيّ.

 

ولا جرم أنّ صفيّةُ أدرى بمنسوب تحمّل ابنها الزّبير، وقد كسبت معركة الاعتراض وأسقطَت "فيتو" النَّقض، الذي أُشهِر في وجهها بعضُ أقارب ابنِها احتجاجا على جرعة القسوة الزائدة التي لا تناسب سِنّ الصّبيّ "المستهدَف"، وعدّوا حالةَ الضّرب تشفِّيّا، لا يصدر - عادة - إلّا مِن  مبغِض، فردّت عليهم صفيّة ببيت الرّجز السّائر، الذي قطع قولَهم، وقدّم التجرِبة في إطارٍ تكوينيٍّ يراعي طبيعة تلك الفترة التاريخيّة، ويتماشى مع نمط حياة المجتمع ومسار البيئة عصرئذ ! .

   وقد صاغت صفيّة "دِفاعَها" في "مرافعة شعريّة"، فارتجزَت: 
"مَن خالَني أبغضُه فقد كذَب
وإنّما أضربُه لكي يلب
ويَهزِم الجيش ويأتي بالسّلَب.."!

هذا وإنّ تصرُّف صفيّة لو استُلَّ مِن سياقه الزّماني وعُرِض على مجهر التحليل التربويّ - بصفته حالةً معاصِرة - لأظهرتهُ نتيجةُ الفحص اجتهادا شخصيّا شاذّا؛ لا قاعدة سلوكيّة مطّردة!.

ويُجزئ من مادة التربيّة البدنيّة - في زمان الناس هذا - حِصصُ ريّاضة تُقيمَ صُلْبَ الابن ولا تقصم هيكلَه، أمّا الإسقاط الحَرفِيّ للحالة - الواردة في القصّة التاريخيّة - فإنّه اعتسار متهوِّر يلغي فارق التوقيت، ويتجاوز خصوصَ السَّبَب الذي عليه مَدار الحالة!.