altعطفا على ما تضمنه موقع المندوبية المكلفة برقابة الصيد والتفتيش البحري يوم 15 /09/2010http://www.dspcm.mr/Ar/index.php?pa... حول قضية الباخرةHEINASTE التابعة للشركةPELAGIC ATLANTIC

وفي إطار السعي الجاد لتسليط الضوء على الظلم الذي تعرضت له بحكم مزاولتي لعملي بهذه المندوبية والذي كان آخر حلقاته فصلي من العمل بها يوم 15/09/2010 بموجب الرسالة رقم 2776 الصادرة بتاريخ نفس اليوم موقعة من طرف المندوب المساعد مصطفى ولد الوافي، وبحجة واهية وصفت بالنقص في المرد ودية وكأني اعمل في حانوت للبيع بالسقط.

يطيب لي أن أحيط الرأي العام ببعض التفاصيل والملابسات التي رافقت هذه القضية بعد تبرئة السفينة وتركها تغادر المياه الموريتانية في ظروف غامضة وذلك من خلال النقاط التالية:

1 -   بوصفي رئيس فريق مكون من أربعة مراقبين وحائز على إذن مأمورية من طرف مصلحة العمليات بالمندوبية موقع يوم 16/07/2010 قمنا بمعاينة وتفتيش السفينة المسماةHEINASTE قرب الرأس الأبيض أيام 16-17-18-19/07/2010 وقد خرجنا إثر هذا التفتيش نحن وعناصر الفريق بحضور قبطان السفينة الذي رفض فيما بعد (بأمر من ممثل الشركة) توقيع محضر المخالفات الذي يدل على ارتكاب السفينة لمخالفتين أساسيتين هما:

أ‌- صيد الأسماك الصغيرة من نوع التونة )20925 كلغ(

ب‌- وجود كمية من السمك تبلغ 74 طن لم يعلن عنها أي فقدت فلم تبق في الباخرة ولم تحول في باخرة الشحن المشترية للسمك رغم أنها معلن عنها ومثبتة في يومية الصيد للباخرة وبقلم قبطانها  وفيما يخص السمك الصغير فلمحو معالم جريمة اصطياده تم إيداعه من يوم 16/07/2010 إلى 09/09/2010 أي مدة شهر و ثلاثة وعشرين يوما عند شركة تدعىESIMEX المملوكة من طرف أصحاب السفينة وبعد هذه المدة استدعي المعهد الموريتاني لبحوث المحيطات للتفتيش ليقول إن هذه الكمية فيها أربعة أصناف و ليست نوعا واحدا صغيرا , وأنا لا يوجد عندي أدنى شك بأنه تم التلاعب بها وإبدالها بما يوافق مصلحة أصحاب السفينة.

مع العلم انه في نفس اليوم16/ 07/ 2010 وجد فريق آخر للتفتيش نفس الصنف) التونة( على متن الباخرة المسماةSEA WHALE و يمكن التأكد من ذلك على الموقع الالكتروني للمندوبية على الرابط التالي:

http://www.dspcm.mr/Fr/index.php?pa...

وقد تم تغريم السفينة بمبلغ 15مليون أوقية في يوم 2010/08/10 وللتأكد من الغرامة أنظر الرابط التالي:

http://www.dspcm.mr/Fr/index.php?pa...

و بما أن السفينةHEINASTE مملوكة لوزيرة الخارجية آنذاك الناها منت مكناس فيمكن فبركة أي شيء من أجلها و معاقبة من يقف في طريقها و لكن دارت الأيام وتجرعت نفس الكأس التي شربت منها .

 -الإبلاغ الكاذب عن الكميات المصطادة:

ولقناعتنا الراسخة بوجود المخالفات المذكورة باد رنا بإبلاغ النقيب البحري أحمد ولد مولاي هاتفيا بوصفه رئيس المصلحة يومها، الذي أمرني بتحرير المخالفة وعند وصولنا يوم 19/07/2010 سلمت كل الوثائق المتعلقة بمأموريتنا إلى السكرتير يا الخاصة بمصلحة العمليات بما في ذلك أوراق العد و التنقيط والتي هي أساس المخالفة.

 -2 وفي يوم09/09/2010 ودون سابق إنذار في حدود الساعة الثانية والنصف زوالا تم استدعائي (على وجه السرعة ) من طرف رئيس مصلحة الرقابة والإحصاء محمد الأمين ولد لفضل بدعوى أمر مهم مستعجل لم يكشف لي عنه إلا عند وصولي حيث أدخلني مباشرة على اللجنة المكلفة بإعادة التحقيق والبت في قضية السفينةHEINASTE، عند ذلك طلب مني إيضاح النقطة المتعلقة بالتصريح الكاذب بالكمية المصطادة الذي أوردته في محضر المخالفات وهو ما شرحته أمام أعضاء اللجنة ولاقا قبول مدير الشركة. * يشار إلى أن الكمية المعلنة من طرف الباخرة في يومية الصيد الرئيسية والمصرح بها في مذكرة الصيد تبلغ  243.377.2  كلغ في حين أن الكمية التي تم تحميلها على متن الناقلةCAPE BELLE والموقعة تباعا من طرف كل من قبطانHEINASTE ومسئول التنقيط بالناقلة تبلغ 148.360.2 كلغ مما يدل على وجود ما مقداره 74.092 كلغ أي بنسبة 3.3% لم تشحن على متن الناقلةCAPE BELL ولم تبقى على متن السفينةHEINASTE مما يعطي انطباعا واضحا على وجود مخالفة من نوع ما ... ويجعلنا نتساءل ؟

ـ أين ذهبت هذه الكمية ؟

ـ هل تم تفريغها قبل وصول الفريق ؟ ـ أين علاقة هذا بالوزن الذي عبر عنه المندوب على موقعه على الانترنت ؟

والذي وجدنا من خلال قراءتنا له إجحافا وظلما شديدا ينافي الواقع والصور الشاهدة الموجودة بحوزتنا الملتقطة أثناء عملنا على متن السفينة و التي تظهر ما قال عاريا من الحقيقة , وتفند تقرير اللجنة المكلفة بإعادة التحقيق و البت في قضية السفينةHEINASTE وإنها لجنة تم شراء ذممها أو أنها لم تفهم الأمر لعدم كفاءتها في هذه الأمور.

ـوكان أحرى بالمندوب في نظرنا حل المسألة على أساس ما قيم به في ثماني حالات سابقة ) كما ذ كر في نفس المقال الذي هو حجة عليه من ألفه إلي يائه :http://www.dspcm.mr/Ar/index.php?pa... ( كانت كلها تتعلق بنفس الشركة ومع مراقبين مختلفين بصفة ودية ، ودون تحميلنا المسؤولية عن تقصير أو إهمال لم نرتكبه، ولم يفصل أي من أعضاء فرق التفتيش الثمانية عن عمله مما يوضح للجميع استهدافي شخصيا من بين جميع مراقبي المندوبية وذلك لأسباب جلية:

أـ لمخالفتي أمر المندوب بأخذ رشوة من قبطان السفينة لكي يستخدمها في الحرب الباردة التي تدور بينه وبين الشركة المذ كورة المملوكة لأهل مكناس , و النقيب أحمد ولد مولاي )أمين سر المندوب ( هو من أعطاني الأمر هاتفيا باسم المندوب كما قال.

ب ـ لإخفاء ضعفه أمام الشركة للرأي العام وليخرج من هذه المسرحية بصورة مشرفة ولكنه لم يدرك أن الشرف و التكبر لايجتمعان في آن واحد.

ج ـ أنه تم إعادة مجموعة من المراقبين كانوا قد فصلوا عن عملهم لأسباب متعددة منهم المظلوم ومنهم الجاني علي نفسه وملفي لا يمكن لأي كان فتحه و رفع الظلم عني خوفا من المندوب السابق الذي صار مستشارا لوزير الصيد حتى أن هناك أيضا مواقع ألكترونية اعتذ رت لي عن نشر هذه الحقائق خوفا و طمعا من مستشار الوزير الشيخ ولد احمد , وسأدافع بكل ما أوتيت من قوة وأدلة دامغة عن حقائق هذا الموضوع والملابسات الخفية التي أدت بالمندوبية للتنكر للخدمات الجليلة التي قدمتها لهذا البلد من خلال عملي بالمندوبية طيلة ما يناهز خمس سنوات والذي يشهد عليه القاصي والداني عن نجاحي في المأموريات والأعمال المسندة إلي. . .

ـ من خلال ما تقدم وبحكم المسؤوليات الموكلة إلي يومها كمراقب فإنني لا أجد أي مبرر لفصلي عن العمل إلا إذا كانت هناك مناورة أو تمالئ منظم ضدي وبحجج كاذبة للإيقاع بي وإيجاد مسوغ من نوع ما لتبرئة السفينة.

ـ أما بخصوص فرضية التمالئ مع مالك السفينة لإحراج المندوبية فلا أجد تبريرا منطقيا له لأن حالة كهذه ـ إن وجدت ـ لا تستدعي قطعا من مراقب أيا كان تحرير محضر بالمخالفات التي يراها ماثلة أمامه , و هنا أذكر المندوب بأن التمالئ لم يبق وراءه منه شيء بعد يوم 18 /04/2010 و كما يعلم الجميع أستدعي الدرك البحري ثلاثة فرق تفتيش تتألف من 18 مراقب منهم 11 مراقب من أقربائه و أقرباء زوجته بتهمة الرشوة في قضية الباخرةADMIRAL STARIKOV الممثلة من طرفSOMARIPECO و ماجرى تحت الطاولة بضغط من زوجته الكل في المندوبيةيعرفه , بعدها أغلق الملف وألقيت المسؤولية على ثلاثة فقط لأنهم ليسوا أقرباء للمندوب و هذا رابط تلك الفضيحة على تقدميhttp://taqadoumy.com/index.php?opti...

وعلى كريدمhttp://cridem.org/C_Info.php?articl...

و هنا لا يسعني إلا أن أقول للمندوب السابق الشيخ ولد أحمد أن لا ينسى كل يوم قراءة ما كتبه المدير الناشر ل يوميةle quotidien de Nouakchott فهو الوحيد الذي أجاد في وصفك في مقاله الشهير وهذا هو رابط المقالhttp://cridem.org/C_Info.php?articl...وأنا وأنت متأكدون من صدق ما قاله, وأرجوك إن كنت تستطيع أن تحبس عني الاوكسيجين فافعلها و أنا لك شاكر, و لتعلم أن هذا الملف لن يطوى كما خططت له من البداية و استخدمت له كل الضغوط و سد الأبواب في وجهي مستخدما لذلك ما أوتيت من قوة ولكني متأكد أنك لم ولن تفلح في ذلك لقناعتي أنه مامن يد إلا يد الله فوقها و المتستر بالأيام عريان.

- وقناعة مني بصدق قضيتي ونبل نيتي وإخلاصي الدائم في العمل بعيدا عن المغريات شاء من شاء فإنني لست من ذلك الصنف من البشر الذي يستسلم للاستلاب الفكري ولن أقبل بشكل من الأشكال تحميلي مخالفة لم أرتكبها سيما إذا كنت مقتنعا ومتمتعا بالنصوص القانونية والوثائق الرسمية والصور القاطعة للشك باليقين وفي دولة القانون

يتبع ………… بتفاصيل و وثائق أكثر

محمد سالم ولد اسويد أحمد

مراقب سابق بالمندوبية المكلفة برقابة الصيد و التفتيش البحري

هاتف : 22318586 بريد الكتروني: salem7577@yahoo.fr